流动接种队 疫苗送上门 [2023-01-04]

[29]See Jove Jim S. Aguas, The Notions of the Human Person and Human Dignity，in Aquinas and Wojtyla, Volume 3, Number 1, Kritike,2009, pp.40—41. [30]前引[20]，康德书，第55页。

〔22〕刘艺：《封闭与开放:论行政与行政法律关系的两重维度》，载《南京社会科学》2013年第5期，第85-90页。对于我国部分高校已经实施的校园封闭管制措施，在价值层面上进行论证纠缠并无太多意义，本文着力于从公法、私法规范双重视角剖析公立高校采取封闭管制性措施正当性、合法性，指出公立高校行使自治权应当受到公法和私法的双重限制。

采取排他性管制措施，不仅容易让校方自身和受教育者陷入一种自我满足、资源独占的封闭误区，也容易让受教育者产生自私自利的扭曲心理。〔18〕目前北京市范围内校园开放的大学至少包括：中国农业大学、北京林业大学、北京语言大学、中国地质大学、中国矿业大学、北京科技大学、北京航空航天大学、北京邮电大学、北京师范大学、北京交通大学、中央民族大学、北京舞蹈学院、北京理工大学、中国人民大学、中国政法大学、对外经贸大学、北京中医药大学、北京外国语大学、中央财经大学等。如前文所述，不动产之间相邻关系的产生是法定的，无需相邻权人之间另行通过契约进行订立，相邻权人之间相互享有权利，同时也相互负有义务。在全面依法治国的背景之下，学校应当积极倡导和践行依法治校，遵守国家法律、法规和规章规定的法定义务，尊重周围居民依法享有的相邻权，不得以损害他人合法权利的方式获取自身权利实现。鉴于公立高校的公务法人地位，其采取相关管制性措施应当参照适用比例原则，以寻求管制手段的合理性与管制方案的最佳性。

采取刷脸入校封闭校园的管制措施，虽然属于高校行使自治权的范畴，其管制目的本身也具备正当性，但鉴于该措施的约束效力对外部相关主体权益产生了影响，发生效力外部化的结果，故此有必要对这种自治权予以约束。公立高校此举虽具主观目的正当性，但客观手段和措施已经超过必要限度，侵犯社会民众和周围居民的通行相邻权。习近平主席指出：大时代需要大格局，大格局需要大智慧。

充分发挥互联网桥梁作用，促进科技与人文交会交融，并注重对妇女儿童及其他弱势者的网络保护，促进文明交流互鉴。这些方面彰显出中国尊重其他国家根本利益、核心利益的大国担当。如同原始时代的火种、农业时代的铁器、工业时代的内燃机和电力，以互联网为代表的信息技术极大增强了人类认识世界和改造世界的能力。构建网络空间命运共同体是构建人类命运共同体的重要方面。

通过加大网信执法力度，强化信息安全漏洞管理，维护关键信息基础设施安全和数据安全，筑牢国家网络安全保障体系。截至2019年6月，中国网民规模达8.54亿，互联网普及率达61.2%。

网络空间已经成为信息传播的新渠道、生产生活的新空间、经济发展的新引擎、文化繁荣的新载体、社会治理的新平台、交流合作的新纽带，深刻影响人类社会发展进程。中国把握信息化发展趋势，对内大力实施宽带中国战略，对外扩大互联网关键资源，增强网络信息技术自主创新能力，推动核心技术不断突破，为老百姓提供用得上、用得起、用得好的信息服务。所有社会生活主体都可在其中交流、交易，所有人类文明都可在其中交往、交会。马克思指出：世界史不是过去一直存在的，作为世界史的历史是结果。

依托共建一带一路深入开展同沿线国家的网信事业合作。当今世界，个别国家在网络信息关键技术领域掌握垄断性、压倒性、不对称优势的现状没有变，对国际互联网关键资源的掌控没有变，将技术优势转化为网络空间全球治理权力优势的意图与行动没有变，网络空间霸权主义、强权政治依然存在。在致第六届世界互联网大会贺信中，习近平主席指出：各国应顺应时代潮流，勇担发展责任，共迎风险挑战，共同推进网络空间全球治理，努力推动构建网络空间命运共同体。《携手构建网络空间命运共同体》概念文件对习近平主席共同构建网络空间命运共同体的五点主张进行了全面阐释，提出有效利用多边开发银行等机制，提升全球网络基础设施建设与保护水平，加强政策协调，保护网络知识产权，促进互联互通。

作者：支振锋，中国社会科学院习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心研究员，中国社会科学院法学研究所研究员。《携手构建网络空间命运共同体》概念文件以习近平主席提出的关于互联网发展治理的相关重要理念为遵循，作了进一步深入阐释，强调《联合国宪章》确立的主权平等原则同样适用于网络空间，应尊重各国自主选择发展道路、治理模式和平等参与网络空间国际治理的权利。

维护各国在网络空间的主权、安全和发展利益。为全面阐释构建网络空间命运共同体理念的时代背景、基本原则、实践路径和治理架构，世界互联网大会组委会发布了《携手构建网络空间命运共同体》概念文件，在人类信息化历程的关键节点贡献了中国智慧。

中国敏锐抓住信息化发展历史机遇，立足基本国情，借鉴各国经验，重视互联网、发展互联网、治理互联网，取得了举世瞩目的伟大成就。依托联合国相关组织，深度参与互联网全球治理多边活动。网络霸权主义侵袭互联网秩序稳定令人吊诡的是，正是因为担心这些土地利用项目可能会被政府处罚或拆除，农民只好抱着逮不着就搞，逮着就搬的心态，低效甚至无效地开发和利用土地，而这种低效和无效开发和利用土地的行为，又会成为加强计划指标管制的理由。最后，要实现乡村的振兴，许多乡村地区也需要开展现代工商业建设甚至自主城市化，这就需要大量的物流、仓储、农产品加工、客栈、厂房以及基础设施建设用地指标。比如，1996年制定的《1997—2010年全国土地利用总体规划纲要》提出：到2000年，耕地总面积（应）保持在12,933万公顷（19.40亿亩）以上。

但由于土地用途管制制度的改革与完善并非本轮土地管理法修改的重点，因此新土地管理法在这个领域所取得的进步比较有限。这些规划虽然都是在各级政府的统一领导下编制和实施的，但存在以下两个方面的问题。

当然，这样的制度建构也意味着，在土地制度全面深化改革的过程中，除了需要建立城乡统一的建设用地使用权市场之外，还需要建立全国性的城乡统一的建设用地准用权交易市场，前一个市场主要处理的是在哪个具体的地块进行开发和建设的问题，后一个市场主要处理的是，开发和建设地块确定之后，在规划允许的范围内，如何增加建设容积率的问题。甚至有地方政府抱怨说：由于规划采取的是逐级分解落实控制指标的编制办法，缺乏对各地区的经济社会发展与用地需求的分析研究，导致指标下达与实际情况难以完全相符，同时上轮规划对经济社会快速发展的用地需求预计不足，相关规划之间有效协调和衔接不够，导致上轮规划缺乏一定的操作性和前瞻性。

显然，这种建立在建构论唯理主义哲学基础之上的规划理论和规划制度，是不可能做到土地资源有效配置的。另外，计划供地还常因地征不下来，或规划变更，或冗长的审批程序，造成大量批而未供、供而未用的闲置地。

所谓基于空间管制规划的用途管制，是指土地用途不再依靠建设用地指标来进行管制，而是要建立以功能分区为基础的土地利用总体规划和分区规划。特别是从国家治理能力和治理体系现代化的角度来看，我国土地用途管制制度的改革与完善依然有许多问题没有解决，需要进一步发展和完善。在这种情况下，对土地用途管制制度进行改革和完善就显得极为必要且紧迫。因此，年度建设用地指标在不同的省份和城市之间并不是平均分配的，而是要根据各地的经济速度、规模和产业结构进行差异化处理。

政治级别较低或谈判能力较低的地方政府只能分配到较少的指标，但其却可能因为招商引资工作需要很多建设用地指标。这种分类的意义在于： 其一，可以更新空间管制型规划的编制理念。

按照这个思路，就需要建立国土空间规划五年评估制度，并结合国民经济社会发展实际和规划五年实施评估结果，对国土空间规划进行动态调整完善。2010年，耕地总面积保持在12,801万公顷（19.20亿亩）以上。

这种以土地利用年度计划为核心的土地用途管制方式带来了许多问题。而同一时期，住宅用地的数量从来没有超过7%（见图1）。

对于永久基本农田制度的建立，笔者认为，人们应该给予理解、赞同和支持，因为作为土地用途管制的重要组成部分，通过空间管制规划来划定永久基本农田对于确保国家的粮食安全是极为重要的。永久基本农田建设用地使用权的转移与重庆地票交易的相同之处在于，其都是关于建设用地使用权转移的交易，不同之处在于： （1）永久基本农田的土地承包经营权人无须进行复垦，就可以直接到建设用地使用权交易平台上进行建设用地使用权指标竞拍。也正因如此，在2018年的政府机构改革过程中，中央政府不但提出要组建自然资源部来统一行使所有国土空间用途管制和生态保护修复职能，而且明确要求将国土资源部的土地利用总体规划组织和编制职责，国家发改委的主体功能区规划组织和编制职责，住房和城乡建设部的城乡规划的管理职责全部赋予自然资源部统一行使，这为多规合一改革提供了坚实的组织基础。因为面对名目繁多、实时变化的土地供求关系，无论是多么天才和睿智的政府和规划师，都不可能编制出既十分稳定又完全符合社会发展需要的土地利用总体规划。

不过，新土地管理法在土地用途管制领域也留下了许多问题，比如其第15条第1款依然要求各级人民政府应当依据国民经济和社会发展规划、国土整治和资源环境保护的要求、土地供给能力以及各项建设对土地的需求，组织编制土地利用总体规划。现行土地用途管制制度的发展脉络及其所存在的问题 我国1986年初次制定土地管理法时，土地用途管制制度并没有同时建立起来。

在这种情况下，地方政府更倾向于将有限的年度建设用地指标配置到工业和基础设施建设领域，其他经济领域以及民生领域则只能分配到很少的建设用地指标。据不完全统计，我国经过法律和法规授权编制和实施的法定规划目前至少有80种，其中发改委系统主导的国民经济和社会发展规划、国家主体功能区规划，城乡建设部门主导的城乡规划和国土部门主导的土地利用总体规划影响最大，另外还有各种各样的产业规划、行业规划、生态保护规划、文物保护规划以及越来越重要的环境保护规划等。

对此，笔者认为，随着全面深化改革的推进，在下一轮土地管理法修改时，应当着力在这一领域进行制度完善，完善的核心应当定位于在落实空间管制规划多规合一的基础上建立真正的基于空间管制规划的用途管制制度。本文拟从土地用途管制的制度框架、具体落实路径以及耕地管制的配套性制度建设三个方面，对我国已经实施了二十年的土地用途管制制度进行检讨，并在此基础上探讨新法在土地用途管制制度改革领域的得与失。